Годы тучные и тощие. Питание населения России и СССР в ХХ веке.

[polit_ec]

По давней российской привычке уровень жизни в разные времена у нас оценивается, в первую очередь, тем, сыто или голодно тогда жилось. При советской власти этот вопрос был политически крайне болезненным. (Тогда вообще все вопросы уровня жизни были политическими и крайне болезненными). Статистика СССР очень скупо и выборочно раскрывала сведения, которые допускали прямое сопоставление с прошлым или с ситуацией в других странах.

Профессор Стивен Виткрофт, один из самых авторитетных зарубежных специалистов по истории сельского хозяйства и продовольственного снабжения в нашей стране, в своих работах опубликовал много интересной информации по этой тематике. В том числе и приведенные на графике сведения о калорийности питания населения в разные годы. Поскольку распределяется продовольствие не поровну, разница в несколько сотен ккал в день в среднем по всей стране зачастую оборачивается серьезным недоеданием, а то и настоящим голодом для целых регионов или слоев населения. По оценкам С.Виткрофта только в 1960 году советские граждане снова смогли питаться так же сытно, как до революции.

Имеющиеся отечественные данные о калорийности питания до революции, а также в советское время довольно хорошо согласуются с этими данными. Так, Б.Н.Миронов оценивает суточное среднедушевое потребление продовольствия крестьян в 1896-1913 гг. в 2952 ккал. В работе Р.Кабо «Потребление городского населения России» (М., 1918) по данным выборочных обследований 1916 года (между прочим, третий год мировой войны) среднесуточное потребление городского населения оценивается в 2973 ккал. И т.д. Все это весьма близко к цифрам С.Виткрофта для дореволюционного периода.

Для советского времени можно сослаться на секретную в прошлом записку ЦСУ СССР от 3 октября 1955 года на имя Н.А.Булганина, где сообщается, что за 1954 год фактическое потребление продовольствия составило 2814 ккал на душу в сутки. Далее, начиная с 1961 года, имеется регулярная информация ФАО о калорийности питания в странах мира, в том числе в СССР. Так, в 1961 году среднедушевой суточный рацион составил в нашей стране 3095 ккал. Эти показатели также очень хорошо согласуются с данными и выводами С.Виткрофта.

К аналогичным результатам пришла исследовательница Элизабет Брейнер. Как сообщает профессор РЭШ Андрей Маркевич, она проанализировала ранее засекреченные данные ЦСУ СССР и установила, что дореволюционный уровень питания в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.

Противоположной точки зрения придерживается известный сказочник Роберт Аллен. Его любят цитировать наши сталинисты, потому что в своей книге «Farm to Factory: a Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution» он пишет об эффективности экономики и высоком уровне жизни в довоенном CCCР. Как утверждает Р.Аллен, дореволюционное потребление составляло всего 2100 ккал в сутки, на уровне беднейших стран мира, к концу 1920-х годов оно выросло до 2500 ккал, а к концу 1930-х даже до 2900 ккал.

Это поистине удивительное открытие, потому что падение уровня жизни в 30-е годы сквозь зубы признавали даже советские авторы. При этом источники своей сенсационной информации и методы расчетов Р.Аллен не раскрывает. Мягко говоря, необычно – привести оценки диаметрально противоположные общепринятым и не объяснить, как они получены.

В рецензиях на его книгу на это неоднократно обращалось внимание. Тот же С.Виткрофт, комментируя выводы Р.Аллена в статье «Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises», выражает откровенное недоумение тем, как он сумел получить такие низкие показатели для Российской империи и такие высокие для предвоенного СССР. Статистикой-то все пользуются примерно одной…

Разумеется, во всех приведенных примерах речь идет о потреблении на среднюю душу населения, включая женщин, стариков и детей. Потребление продовольствия взрослыми мужчинами для рассматриваемого периода было в 1,4 – 1,43 раза больше среднего. По данным А.В.Чаянова дореволюционный взрослый мужчина крестьянин потреблял в сутки 3824 ккал, а по оценке Б.Н.Миронова 4133 ккал. Академик С.Г.Струмилин («Проблемы экономики труда». М., 1982, с. 305) сообщает, что нормальный суточный паек городского чернорабочего составлял 3580 ккал.

При этом на пропитание всей семьи рядовой русский рабочий тратил в 1914 году 44% своего заработка, а в 1916 году на такое же питание уходило лишь 25% его заработной платы – поскольку во время войны, до начала революционных потрясений, рост заработной платы значительно опережал инфляцию. Для сравнения: рабочие западных стран тратили на питание семьи 60-70% своего заработка. Это говорит о реальном уровне жизни трудового народа в Российской империи.

Безусловно, приведенные данные не исчерпывают интереснейшую тему об условиях жизни вообще и питания в частности в нашей стране. Тем не менее, они вполне наглядно показывают, что Российская империя вовсе не была мрачным голодным царством. По сравнению с Советским Союзом, где первые 30 лет после революции простое недоедание несколько раз чередовалось со смертельным голодом, а дореволюционный уровень потребления был восстановлен спустя почти полвека, она выглядит скорее «потерянным раем». Как и во многих других сферах, в деле народного питания советская власть отбросила нашу страну на два поколения назад.

Comments

Ваша запись опубликована в LJTimes

[livejournal.livejournal.com]

Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

[ghj1.livejournal.com]

рекомендую свою подборку по тэгу "антропометрия". любителям похрустеть всегда приходиться тяжко объясняя почему людишки питались хорошо а были мелкими. приходиться либо сознаваться в собственном дебилизме либо обвинять биологию во лжи..

[polit-ec.livejournal.com]

Вообще-то Б.Н.Миронов именно на антропометрических данных показывает рост благосостояния населения Российской империи. Рекомендую. У Виткрофта в указанной под таблицей работе тоже об этом.

[ghj1.livejournal.com]

Ну вообще-то Б.Н.Миронов немного не тот на кого ссылаются те кто его читал и при этом думал.
например
http://ghj1.livejournal.com/60972.html "профессор" не вычитывает таблицы в своей монографии. Может он ещё чего забыл вычитать?

http://ghj1.livejournal.com/5406.html// и снова на основе мироновских данных выясняется, что СССР сломил в лучшую сторону тренд РИ. наверное от голода лучше росли?

http://ghj1.livejournal.com/4678.html обращаем внимание на статью Бренердс - особенно на калории которые ну никак не коррелируют с ростом в РИ. и на индустриализационную низкорослость по стеккелю.

http://ghj1.livejournal.com/4487.html данные Никитюка. негативных изменений в СССР по сравнению с РИ нет..

http://ghj1.livejournal.com/5679.html колебания в росте по мироновским же данным. откуда там такие периодические движения?


http://ghj1.livejournal.com/9404.html сравнение чисто буржуйских данных. не правда ли не похоже на голод?

ну а теперь вопрос- кто врёт: либо гражданин которого вы некритично процитировали или биология?

[polit-ec.livejournal.com]

Я Вас правильно понял, что тренд к увеличению длины тела в Российской империи, таки да, был? Мне как-то так и представлялись выводы Б.Н.Миронова.

Впрочем, в своем обзоре я ссылаюсь лишь на его оценки калорийности питания, которые вполне согласуются с другими имеющимися данными.

[ghj1.livejournal.com]

при достаточно длинном ряде тренд в большинстве случаев будет. Однако дело не в тренде а в абсолютных показателях демонстрирующих потребление питания и общественных благ в виде здравохранения и жилья. Надеюсь вы не будете отрицать что в РИ граждане были более низкорослыми?

Мне как-то так и представлялись выводы Б.Н.Миронова.// вы с его трудами знакомы?

Впрочем, в своем обзоре я ссылаюсь лишь на его оценки калорийности питания, которые вполне согласуются с другими имеющимися данными. // коэффициент корреляции для роста и питания для РИ и СССР приведите исходя из заявленных вами данных..

[polit-ec.livejournal.com]

Я сам лишь поверхностно знаком с антропометрическими исследованиями, поэтому не готов ни согласиться с Вами, ни квалифицированно возразить. Принимаю к сведению и завязываю узелок на память, чтобы разобраться в этом вопросе в будущем, при наличии свободного времени и вдохновения.

[ghj1.livejournal.com]

тем не менее из школьной программы мы знаем, что если кормить лучше и лечить лучше да и жить в лучших условиях то особь будет крупнее. возражения есть?

далее мы легко можем сравнить данные миронова + Бренердс по СССР и миронова по РИ и определить где же цифры больше. это арифметика.

не так ли?

[polit-ec.livejournal.com]

В свое время я разберусь с этим вопросом. Не надо навязывать свои готовые выводы. И, кстати, хамить моим друзьям тоже не надо. Это предупреждение.

[polit-ec.livejournal.com]

Предупреждение осталось непонятным. ghj1 покидает нас за хамство.

По существу вопроса: я не люблю, когда меня торопят, а тем более подсказывают "очевидный" ответ. Будет время - разберусь сам.

[faf2000.livejournal.com]

Не берите в голову. По сети гуляют куча фриков, которые нормально даже элементарный тезис сформулировать не могут с обоснованием. Ваш "оппонент" - типичный представитель этой славной когорты. Будет бегать кривляться, дразниться. Делать умный вид и намекать на тайное знание, которое он получил из дисперсий и доверительного интервала. А на деле пустышка пустышкой.
Есть работы серьезных исследователей, на них и надо основываться, что Вы, собственно говоря, и делаете.