polit_ec: (Default)
[personal profile] polit_ec
Согласно справочнику «Народное хозяйство СССР», в 1913 году городской жилищный фонд в Российской империи составлял 180 млн. кв. м при численности городского населения 28,5 млн. человек. Обеспеченность жильем составила 6,3 кв. м на 1 городского жителя. Поскольку советскую статистику сложно заподозрить в том, что она преувеличивает достижения царской власти, эти цифры можно считать более-менее достоверной нижней границей обеспеченности жильем по состоянию на 1913 год.

Жилищная перепись 1923 года зафиксировала городской жилищный фонд в размере 127,8 млн. кв. м при численности городского населения 21,3 млн. человек. Уменьшение показателей по сравнению с 1913 годом связано с потерей территорий, оттоком населения из городов в условиях голода и Гражданской войны, а также разрушением части жилищного фонда. На 1 городского жителя приходилось, таким образом, 6,0 кв. м жилья.

По результатам следующей жилищной переписи, которая проходила в декабре 1926 года одновременно с переписью населения, городской жилищный фонд составил 143,3 млн. кв. м при численности городского населения 26,3 млн. человек. В расчете на 1 жителя получается 5,4 кв. м жилья. В следующий раз вопрос о жилищных условиях был включен в программу переписи только в 1989 году.

Интересно, что в более поздних советских статистических сборниках для 1926 года указывалась уже другая величина городского жилищного фонда – 216 млн. кв. м, что противоречит результатам жилищной переписи и никак не обосновывается, то есть попросту взято с потолка. Эта липовая цифра преувеличивает жилищный фонд 1926 года в полтора раза или на 72,7 млн кв. м.

В 1940 году численность городского населения СССР достигла 63,1 млн. человек. Открытые статистические сборники дают для этого года величину городского жилищного фонда 421 млн. кв. м, в том числе 267 млн. кв. м «обобществленного» и 154 млн. кв. м жилья, находящегося в собственности граждан. Однако в настоящее время доступна секретная справка ЦСУ СССР о состоянии городского жилищного фонда, подготовленная 18 августа 1953 года для Л.М.Кагановича. В ней указано, что обобществленный жилищный фонд составил в 1940 году лишь 167,2 млн. кв. м, то есть на 99,8 млн. кв. м меньше, чем в откровенно пропагандистских материалах открытой советской статистики. Обеспеченность жильем в обобществленном фонде составила в 1940 г 5,3 кв. м без учета временно проживающих и непрописанных – то есть без учета жильцов общежитий и других наименее обеспеченных жильем граждан.

По индивидуальному жилому фонду данные за 1940 год в справке не приводятся. Однако цифра советских статсборников в данном случае представляется близкой к реальности, так как дает показатель обеспеченности жильем похожий на тот, который имеется по обобществленном жилфонду. Видимо, приписки делались в основном по государственному жилью.

Таким образом, в общей сложности в 1940 году мы получаем 321,2 млн. кв. м городского жилья на 63,1 млн горожан или 5,1 кв. м на душу постоянного городского населения - без учета миллионов обитателей общежитий и других временно проживающих или непрописанных граждан.

Из той же справки видно, что в 1940 году в СССР имелось 12,5 млн. кв. м помещений барачного типа, в которых проживало 2,9 млн. человек – по 4,3 кв. м на душу. Видимо, это более близкий к реальности показатель обеспечения жильем рабочего класса.

В 1950 году «обобществленный» городской жилищный фонд составил 340 млн. кв. м по открытым статсборникам и 203 млн. кв. м по секретной справке, представленной Л.М.Кагановичу. Приписки открытой статистики достигли уже 137 млн. кв. м - на 67,5% больше, чем в действительности. Оно и понятно: рапортуя о всё больших успехах и достижениях советской власти при достаточно скромных реальных результатах поневоле приходилось врать с каждым годом всё больше. Частный жилфонд составил 173 млн. кв. м. Фактическая обеспеченность жильем в 1950 году составила 5,6 кв. м на душу в обобществленном фонде (опять-таки без учета временно проживающих, то есть общежитий, которые были обеспечены еще хуже) и 5,1 кв. м в частном фонде. Средняя обеспеченность жильем, наконец, немного возросла после нескольких десятилетий уменьшения, и достигла 5,4 кв. м на душу – 86% от показателя 1913 года.

Год Городской жилищный фонд, млн. кв. м Численность городского населения, млн. чел. Обеспеченность жильем на душу городского населения, кв. м Обеспеченность жильем на душу городского населения, % к 1913 году
1913 180,0 28,5 6,3 100
1923 127,8 21,3 6,0 95
1926 143,3 26,3 5,4 86
1940 321,2 63,1 5,1 81
1950 376 69,4 5,4 86

Как отмечалось, показатели обеспеченности жильем за 1940 и 1950 годы завышены, так как не учитывают временно проживающих, прежде всего, миллионы жильцов общежитий.

В бараках в 1950 году проживало уже 3,592 млн. человек на площади 16,8 млн. кв. м – по 4,7 кв. м на человека.

На конец 1952 года – последняя дата из справки ЦСУ СССР, подготовленной для Л.М.Кагановича – обобществленный жилфонд в СССР составлял 221,9 млн. кв. м или по 5,6 кв. м на одного постоянного жителя. Барачный фонд достиг уже 18,0 млн. кв. м или 9% обобществленного жилищного фонда при численности его обитателей 3,847 млн. человек.
Год Площадь помещений барачного типа в целом по СССР, млн. кв. м % к 1940 году Численность проживающих в помещениях барачного типа, тыс. чел. >% к 1940 году
1940 12,5 100 2900 100
1945 12,5 100 2789 96
1950 16,8 134 3592 124
1952 18,0 144 3847 133

Показателен рост числа барачных жителей до самого конца сталинской эпохи.

Для последующих лет не имеется достоверных сведений о величине жилищного фонда и обеспеченности граждан жильем. Данным открытой советской статистики, как мы убедились, верить невозможно по причине гигантских приписок. Поэтому нельзя в точности сказать, в каком именно году советские граждане вновь достигли таких жилищных условий, какие у них были в 1913 году. Однако понятно, что речь идет о конце 1950-х – начале 1960-х годов, когда были реализованы масштабные программы жилищного строительства.

Хотя дальнейшие статистические данные несопоставимы с 1913 годом, поскольку содержат неизвестное количество вранья, все-таки можно попытаться сравнивать их друг с другом. Для полноты картины привожу данные Росстата о жилищных условиях в России за 1970 - 2010 гг.
Год Площадь жилых помещений на 1 городского жителя, кв. м % к 1990 г.
1970 11,1 71
1980 13,3 85
1990 15,7 100
2000 18,9 120
2010 22,6 144

За последние 20 лет советской власти обеспеченность горожан жильем выросла на 41,4% или на 4,6 кв. м – с 11,1 кв. м на душу до 15,7 кв. м. За 20 лет без советской власти средняя обеспеченность жильем в городах России выросла на 43,9% или на 6,9 кв. м – с 15,7 кв. м на душу до 22,6 кв. м. Довольно неожиданные данные.


(no subject)

Date: 2013-04-08 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
без учета временно проживающих и непрописанных – то есть без учета жильцов общежитий и других наименее обеспеченных жильем граждан.
--------------------
Что за фантазии?

ПОСТОЯННОЕ НАСЕЛЕНИЕ, обычное население, основная категория нас., объединяющая совокупность людей, для к-рых данный насел. пункт или терр. представляет место обычного проживания в данное время. Учитывается в переписях населения с сер. 19 в. Критерии постоянного характера проживания менялись во времени и различаются по странам. При переписи нас. СССР 1979 к П. н. относились все, постоянно (обычно) проживавшие в данном помещении по состоянию на 12 ч. ночи с 16 на 17 января, включая временно отсутствующих, если их отсутствие не превысило 6 мес., а также прибывшие в данное место на постоянное жительство или на постоянную работу, живущие по месту обучения студенты вузов, учащиеся уч. заведений со сроком обучения 6 мес. и более независимо от срока выбытия из места прежнего постоянного жительства. Постоянно проживающими в данном месте считались также все, у кого нет др. места постоянного жительства, не могущие указать место постоянного жительства и выехавшие из места прежнего постоянного жительства в другое, если перепись застала их в третьем месте во время переезда.

Находившиеся на момент переписи в рядах Сов. Армии и Военно-Мор. Флота (кроме призванных на военно-учебный сбор), в местах заключения, а также все выбывшие более чем за 6 мес. до 17 января в П. н. по месту прежнего жительства не включались.

Эти правила действовали независимо от прописки и от права на жилплощадь.

(no subject)

Date: 2013-04-09 04:26 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Не фантазии, а трактовка. В любом случае наличное население больше, чем постоянное. Следовательно, обеспеченность жильем в 1940 и 1950 гг. ниже, чем получается при делении площади лишь на постоянное население.

(no subject)

Date: 2013-04-09 06:39 am (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
В любом случае наличное население больше, чем постоянное.
---------------
На доли одного процента. Но дело даже не в этом, - его вообще нет смысла учитывать в данном случае, т.к. этот излишек собственно и не проживает. Это граждане, приехавшие в гости, по делам на короткий срок, и застигнутые переписью. Не более того.

(no subject)

Date: 2013-04-09 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
На доли одного процента. Но дело даже не в этом, - его вообще нет смысла учитывать в данном случае, т.к. этот излишек собственно и не проживает.

"С учетом временно проживающих и непрописанных обеспеченность жилой площадью значительно ниже" - цитированная справка ЦСУ.

"ОБЩЕЖИТИЕ, общежития, ср. 1. Дом. Помещение с общими спальнями или отдельными комнатами для временного проживания" - Толковый словарь Ушакова.

(no subject)

Date: 2013-04-08 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
По советским открытым статсборникам. Как показывает мой опыт работы со статиской сознательной публикации именно липовых данных никогда не было. Просто всегда есть возможность использовать или поменять методику расчета. Т.е., если вам показалось, что какая-то цифра из советского сборника "врет", значит Вы просто "не в теме" и не в состоянии объяснить расхождение.

(no subject)

Date: 2013-04-09 04:27 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Я в состоянии объяснить расхождение. Для внутреннего пользования режима и для пропаганды в СССР имелись две разных правды.

Советская статистика нагло утверждает, что в 1926 году городской жилищный фонд был больше, чем в 1913 году: 216 млн. кв. м против 180 млн. кв. м. Уж после этого о достоверности советских статсборников можете не рассказывать.
Edited Date: 2013-04-09 06:31 am (UTC)

(no subject)

Date: 2013-04-09 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
Советская статистика нагло утверждает, что в 1926 году городской жилищный фонд был больше, чем в 1913 году: 216 млн. кв. м против 180 млн. кв. м. Уж после этого о достоверности советских статсборников можете не рассказывать.
-----------------
Вы сейчас вместо научного подхода (разобраться в источниках этих цифр и объяснить расхождение) пытаетесь разрешить эту небольшую проблему эмоциями. Это несерьезно

(no subject)

Date: 2013-04-09 07:20 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Хм... Когда советская статистика в полтора раза завышает данные своей же переписи и приводит совершенно нереальные данные - это всего лишь "небольшая проблема"?! Ну-ну.

(no subject)

Date: 2013-04-08 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
При анализе цифр обеспеченности жильем, важно не забывать, когда говорится о жилой площади, а когда об общей. Особенно это важно для сталинского периода, когда зачастую жилая площадь означала лишь площадь спален. У Вас все в кучу свалено

(no subject)

Date: 2013-04-09 04:32 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Не у меня, а в имеющейся советской статистике используется вполне конкретная терминология, одна и та же для всех лет, по которым приведены данные.

Возражения будут приняты только обоснованные фактически.
Edited Date: 2013-04-09 04:33 am (UTC)

(no subject)

Date: 2013-04-09 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
Я не возражаю - там нечему возражать. Я поясняю простейшие нюансы, раз уж Вы заинтересовались этой темой.

(no subject)

Date: 2013-04-09 07:23 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Поясните,если можно, простейший нюанс - откуда в 1926 году вдруг взялось на 20% больше городского жилфонда, чем было в 1913 году.

(no subject)

Date: 2013-04-08 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
Ну и главное: сама посылка сравнить напрямую общий жилой фонд до 1917 г., жилой фонд после 1991 г. с советским жилым фондом не имеет смысла по причине резкой социальной поляризации в несоветские эпохи.

Простейший пример. В 1916 году имеем дом промышленника площадью 600 кв.м., где обитают 10 человек, три дома ИТР по 200 кв.м. с 20 обитателями, и рядом дом для рабочих его фабрики площадью 1000 кв.м. для 330 рабочих и членов их семей. В среднем - 6,1 кв.м. на душу.

Произошла революция. Один дом в 200 кв.м. сгорел, 10 человек убежали за границу, 20 погибло, но рабочих разместили в господские дома - получаем те же 6,1.

При этом 310 рабочих рады до жопы, что их жилая площадь увеличилась с 3 до 6 кв.м.

(no subject)

Date: 2013-04-09 04:24 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Нецензурные выражения запрещены и строжайше преследуются.

P.S. Вспомнил, что я уже предостерегал Вас от голословных возражений. Рассуждения на уровне если бы да кабы не принимаются. В следующий раз будет бан.

P.P.S. В 1923, 1926 и 1940 гг. мы наблюдаем последовательное ухудшение жилищных условий горожан, несмотря на отсутствие "социальной поляризации".

P.P.P.S. В СССР тоже имелась значительная дифференциация в обеспеченности жильем. Рабочие и партноменклатура жили очень по-разному.
Edited Date: 2013-04-09 06:14 am (UTC)

(no subject)

Date: 2013-04-09 06:47 am (UTC)
From: [identity profile] historian30h.livejournal.com
В следующий раз будет бан.
---------------
Прошлый раз я заметил, что прощаю Вам такой маленький шантаж только потому, что мы не знакомы. Теперь Вы должны были понять, что имеете дело со специалистом, но все равно угрожаете ему баном? Ну так общайтесь с троллями. Удачи.

(no subject)

Date: 2013-04-09 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Ведите себя как специалист, не уводите разговор в голословные пререкания, и всё будет в порядке.

(no subject)

Date: 2013-04-11 01:30 pm (UTC)
From: [identity profile] vadag.livejournal.com
>>Вспомнил, что я уже предостерегал Вас от голословных возражений.

В прошлой вашей ветке некто [livejournal.com profile] afanarizm предупреждал вас о персонаже из шайки яистерика. Так вот, персонаж, с которым вы спорите в этой ветке, [Bad username or site: ihistorian title= @ livejournal.com] собственной персоной. Будьте аккуратны )
Edited Date: 2013-04-11 01:31 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-04-11 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
"Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел" (с). Возражать мне не возбраняется. А вот переводить дискуссию с обсуждения фактов на лозунги и голословные утверждения не надо.

(no subject)

Date: 2013-04-12 05:28 pm (UTC)
From: [identity profile] dcvgtr.livejournal.com
Бг с ней - с обеспеченностью жильем, но является ли и увеличение численности городского населения огрехом большевиков? И как соотносятся масштабы строительства нового жилья в вышеозначенные годы?
Edited Date: 2013-04-12 05:29 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-04-12 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
За 1897-1913 гг. городское население Российской империи выросло на 82%, то есть на 3,8% в год. За 1926-1959 гг. оно выросло в 3,8 раза или на 4,1% в год. Вполне сопоставимые темпы урбанизации.

(no subject)

Date: 2013-04-18 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] hirvikki.livejournal.com
да, является

не обязательно было снабжать правами города рабочие слободки, да и вообще концентрировать население так сильно благодаря городской индустриализации (у скандинавов с урбанизацией вышло гораздо нормальнее -- поглядите на их опыт)


как соотносятся масштабы ? -- ну, вот даже по Москве 30х гг. почти доказуемо, что жилья строилось и капитально ремонтировалось больше , чем изнашивалось ... по Питеру картина еще сильнее

(no subject)

Date: 2013-06-04 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
///В 1950 году «обобществленный» городской жилищный фонд составил 340 млн. кв. м по открытым статсборникам и 203 млн. кв. м по секретной справке, представленной Л.М.Кагановичу. ///
Это ж какие если не секрет, у Вас в 1950 году открытые статсборники?

(no subject)

Date: 2013-06-04 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Данные за 1950 г. имеются во многих открытых статсборниках, начиная с простейшего "Народного хозяйства СССР".

(no subject)

Date: 2013-06-04 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Я такой сложный вопрос задал?

(no subject)

Date: 2013-06-04 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Хм... Я настолько непонятно ответил? В открытых советских статсборниках "Народное хозяйство СССР", начиная с 1956 года, публиковались официальные данные о городском жилищном фонде за прошлые годы, в том числе 1913, 1926, 1940 и 1950.

(no subject)

Date: 2013-06-04 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Прекрасно. Итак мы выяснили, что официальных публикаций в 1950 году не было. Что уже делает несостоятельным тезис о приписках, ибо Вы не можете предоставить таких данных. Первый Нархоз выходит спустя 6 лет, после этой записки. И что характерно, очень многие цифры, которые были опубликованы в довоенной статистике, были откорректированы, причем далеко не всегда в большую сторону. К примеру урожайная статистика, и животноводство были снижены, хотя в переписке 30-х тоже стояла надпись секретно. То что могла произойти банальная коррекция, Вам конечно это и в голову не пришло. Хотя откуда Вам знать, что первая перепись жилого фонда была только в 1935 году, и цифры до этого года в принципе весьма условны. Так что извиняйте.
ЗЫ Ваши манипуляции выглядят с цифрами очень смешно. Особенно с приростом в 4%))) Удачи.

(no subject)

Date: 2013-06-05 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
То что могла произойти банальная коррекция, Вам конечно это и в голову не пришло. Хотя откуда Вам знать, что первая перепись жилого фонда была только в 1935 году, и цифры до этого года в принципе весьма условны.

Первая жилищная перепись в СССР, к Вашему сведению, проводилась в 1923 году в рамках Всесоюзной городской переписи населения. Следующая в 1926 году в рамках Всесоюзной переписи населения. Обе зафиксировали уменьшение городского жилищного фонда по сравнению с 1913 годом, причем даже по итогам 1926 года его восстановление не завершилось, а общая величина оказалась на 20% меньше, чем в 1913 году.

Однако в более поздней советской статистике для 1926 года вместо результатов переписи приводится показатель, увеличенный по сравнению с ними в полтора раза - 216 млн. кв. м, что уже на 20% больше царского. Вот такая у коммунистов была "корректировка" статистики, как Вы деликатно выражаетесь.

Особенно с приростом в 4%
А что, собственно, не так с приростом? Надеюсь, Вы знаете, как считаются сложные проценты?

(no subject)

Date: 2013-06-05 12:42 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Смешно)))
По переписи 1926 года. Цитирую
Обследование бюджета домовладений 1925/26 г. носило выборочный характер, охватив 56 городов, выбор которых носил случайный характер, так как обследование производилось преимущественно
за счет местного бюджета и ставилось в городах, которые давали средства.
В сводку введены сведения последующим городам РСФСР — Москва,
Ленинград, Ростов н/Д, Саратов, Казань, Омск, Тула, Сталинград, Свердловск, Новосибирск, Воронеж, Ив.-Вознесенск, Тамбов, Смоленск, Архангельск, Ульяновск, Грозный, Новороссийск, Ор.-Зуево, Бийск, Бежика, Петрозаводск, Брянск, Щегловск, Клинцы, Новозыбков, Вязьма, Канск, В.-Устюг, Чистополь, Почеп, Анапа, Карачев, Стародуб, Тара, Володарский not., Каинск, Жиздра; УССР—Харьков, Киев, Луганск, Днепропетровск, Винница, Нежин, Кричой Рог, Старобельск, Купянск и Глухок; БССР —Минск, Бобруйск, Копысь, Городок, Слуцк; ЗСФСР—Тифлис,
Кутаис и Батум. В пределах каждого города подлежащие обследованию
владения по каждой их категории отбирались по механическому принципу
процент выборки колебался по различным категориям домовладений.
///2. А что, собственно, не так с приростом? Надеюсь, Вы знаете, как считаются сложные проценты?//
Вы сначала научитесь брать сопоставимые периоды)))

(no subject)

Date: 2013-06-05 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Обследование бюджета домовладений 1925/26 г. носило выборочный характер
Вам про Фому, а Вы про Ерему. При чем тут обследование бюджетов домовладений? Русским языком в четвертый раз пишу: жилищная перепись проводилась в рамках Первой Всесоюзной переписи населения в декабре 1926 года. Надеюсь, на этот раз Вам все-таки удастся взять в толк, о чем идет речь.

Кстати, расскажите еще о "переписи жилого фонда в 1935 году". :-D

(no subject)

Date: 2013-06-05 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Сорри, мой косяк, не то примечание дернул. Поспешил и на память понадеялся. В 1935 году, только полный учет вводимого жилья наладили.
Теперь по теме (пришлось покопаться). В 1956 году пересчитали всю линейку, т.е. все цифры которые были приведены в справочниках за 20-е и 30-е годы. И самое интересное, дореволюционную цифру в 180 млн., тоже впервые озвучили в 1956 году. До 1956 года ни в одном справочнике, я цифр по жил. фонду до революции не нашел. В 30-х годах сравнивают самое раннее с 1923 годом. Попробуйте, может Вам повезет.
Суть от этого в общем не меняется, т.к. тут не только записка Кагановича претерпела изменения, а собственно говоря вообще все цифры до 1956 года, в том числе и неизвестно откуда взявшиеся 180 млн.
Так что надо либо либо сравнивать цифры после 56 года, либо до этого. Так что если не найдете 180 млн. кв. метров до 1956 года, то как бы и спорить не о чем.
Edited Date: 2013-06-05 02:07 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-06-05 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Интересно, что в статсборнике 1932 года "СССР за 15 лет" еще дается величина городского жилфонда на начало 1927 года 154 млн. кв. м, что достаточно близко к данными переписи 1926 года. А вот позднее, когда "жить стало лучше, жить стало веселее", жилищные условия советских людей резко улучшились, в том числе и за прошлые годы.

Цифру 180 млн. кв. м для 1913 года я действительно нашел только в советских статсборниках, поэтому и пишу, что это нижняя граница.

(no subject)

Date: 2013-06-05 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Методологию поменяли, вот и все дела, ибо с 1956 года поменяли если не все, то многое. Что скорее всего и было, раз пересчитали вообще всю линейку. 180 вообще не показатель нижней границы, т.к. к примеру ту же урожайную статистику, и к примеру среднюю зп пересчитывали вверх. Честно говоря, лично мне больше интересно, откуда они вообще эти 180 млн. взяли. Я прошерстил бегло стат. ежегодники РИ, вообще нет ничего про жил. фонд до революции. Хотел бы я знать, от чего они отталкивались.

(no subject)

Date: 2013-06-05 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Методологию поменяли, вот и все дела, ибо с 1956 года поменяли если не все, то многое.
Если обратили внимание, я после 1952 года уже не сравниваю данные с 1913 годом ввиду явной несовместимости.

До этого времени, во-первых, видна ясная тенденция к ухудщению жилищных условий по сравнению с переписями 1923 и 1926 годов. Во-вторых есть не строгое, но житейски логичное соображение, что советская статистика не стала бы завышать показатели царского времени. При этом даже по сравнению с ее данными в 1923 году было хуже, чем в 1913 году, и дальше до 1950 года средние жилищные условия продолжали ухудшаться.

(no subject)

Date: 2013-06-24 12:41 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Нашел цифры. Народное хозяйство за 1913-1955 гг. Сов. секретно и все там такое
Таблица: Городской жилищный фонд СССР (на конец года млн. кв. метров)
Общей площади (включая площадь кухонь, коридоров и других подсобных помещений)
1913-181
1926-216
1940-437
1950-516
1954-610
Жилой
1913-133
1926-159
1940-318
1950-375
1954-445
В общем, как видите, пересчитали с 1956 года, и стали публиковать общую, вместо жилой. И 180 млн. это общая, соответственно 133 жилая.

(no subject)

Date: 2013-06-24 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Ну что же, это здорово, что нашли начало цепочки. Ссылкой не поделитесь?

Тем не менее, остается, вопрос, с какого перепугу в 1926 г. насчитали на 20% больше жилья, чем в 1913 г. Цифра совершенно нереальная.

Даже В.М.Симчера в "Развитии экономики России за 100 лет" (стр. 222) дает на 1917 г. 126 млн. кв. м жилой площади в границах Российской Федерации. Это по 8,2 кв. м на душу городского населения по сравнению с 6,2 кв. м в 1940 г. и 6,9 кв. м в 1950 г. Если в границах РСФСР было 126 млн., то с чего бы в границах СССР было всего-навсего 133 млн. кв. м жилой площади?

(no subject)

Date: 2013-06-24 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] lost-kritik.livejournal.com
Ссылкой пока не поделюсь. Архивная РГАЭ 1562, оп.33, д.2309 Л.189
Там было два издания, это первое. Завтра второе посмотрю, возможно отксерю какое то одно, а может и все два сразу. Надо, в общем посмотреть. Симчера скорее всего заплыл между общей и жилой. А насчет 1926 года, почему бы и нет. Мне, повторюсь, гораздо интересней откуда они вообще взяли дореволюционную цифру, с учетом того, что до революции, а впрочем и до 1940 года, вообще ничего такого не публиковалось.

(no subject)

Date: 2013-06-05 04:55 am (UTC)
From: [identity profile] polit-ec.livejournal.com
Первый Нархоз выходит спустя 6 лет, после этой записки. И что характерно, очень многие цифры, которые были опубликованы в довоенной статистике, были откорректированы.
Кстати говоря, справка ЦСУ датирована 18.08.1953. От нее до 1956 года не 6 лет. Кроме того, данные за 1950 год - это уже послевоенная статистика. :-D
Page generated Sep. 22nd, 2017 12:51 am
Powered by Dreamwidth Studios